本文不以文艺理论的大道理，只讲文学对社会的实际作用，看看人民大众希望什么样的文学。

先说说名著吧，不喜欢的人不多，但喜欢的目的不同，对人的作用不同。

过去常说"老不看《三国》，少不看《西廂》(指西廂记)"，是说《三国》争斗多，用计多，老人看了心眼子更多，会变阴险。年轻人看《西廂记》，怕年轻女孩看了学莺莺，失去名节；怕小伙子看了，学张生花心，不用功上进。

大老粗听《三国》多了，打仗时也会有意无意用上一计，分析对手时也会想到孔明的计。更不用说《孙子兵法》这类书，对两千多年中国乃至世界战争的影响。

《红楼梦》不同的人有不同认识，但普通百姓未必能看出它是封建社会兴衰史，但对宝黛、宝钗恋爱姻缘，对贾政的封建纲常，对贾母的封建伦理，对王熙凤的媚中有刚八面玲珑的手婉，对贾雨村的趋炎附势……书中好人、坏人，同情谁、恨谁还是明白的。

《红楼梦》毕竟以爱恋为主线展开的矛盾冲突，里边也有不少低俗描写，所以，老年人不愿孩子过早去读全书。现在，初高中不仅有节选当教材，还都作为课外阅读，但读书都有指导，不是任学生自己体会，各取所需。

我们七八十岁老人，年轻时大多喜读书，也确实无书可读，小唱本、民间故事、老人讲的故事印象都深。要有一本长篇小说什么的，无论古今，读起来如饥似渴。但如《金瓶梅》这类书及故事，家长都犯忌的，不让看不让听。

就从上学读书，不大多是作家写的书吗？我们那时代过来的人，谁不知《谁是最可爱的人》，哪个不晓得《老三篇》。

文学对人民大众的作用，尽管不同的人有不同看法，对同一作品同一故事同一人物有不同认识，但无疑都有读书识字、欣赏(学习)艺术，受到感染，产生情感，陶冶情操，都会在脑中留下印象，越有感染力的作品，留在"心"上的痕迹愈深，无疑会对人的言行产生指导作用。

特别是孩子，过早地接触暴力、色情不是好事，家长也很反对。孩子既单纯，求知欲又强，什么铁杵磨针、凿壁借光、孟母三迁、头悬梁锥刺股的劝学故事，王强卧冰、割股救母(婆)、司马光砸缸、曹植称象等孝敬、聪明的故事。以及岳母刺字、杨家将等忠奸故事。农村不识字的老人也有人会讲，我们小时也听过这些故事，脑中都有印象。

当然，还有陈世美不认贤妻、梁山伯与祝英台，吴汉三杀妻，白蛇传，孙猴子七十二变，牛郎织女以及一些地方传说、妖魔鬼怪故事也有，但人们欢喜的与中华传统文化有关，比如羡慕惩恶除奸、仁义道德、反对嫌穷爱富、行凶作恶。

自我们小时读书，虽在建国初，但基本上红色文化占主导。我们并没经长征、抗日、解放、土改等大事，在我们农村，地主、富农一个大队也几个，我们记忆中，他们只有老老实实。从老人口中，知他们土改前，作恶的有，但总比不及土匪流氓恶，也谈不上有多善。

过去极左创作人物形脸谱化确有失真，但整个地主阶级占有大部土他，对占人口大多数的农民剥削压迫这是铁的事实。

在我们心目中，在老一辈的广大人民大众，"*好、毛*亲"，是发自内心。"跟*走、听毛*话"，百分之九十人民大众也是自觉。

我们小时书上看的，耳中听的，*地方干部中有败类，有坏人，但对党坚信不移。我承认那时教育的阶级性、*性很强，但基本是实，教育作用对我们终身影响巨大。

我坦率地讲，不论什么理由，象《丰乳肥臀》，青少年读了，他心中留下什么样的中国历史？受的什么"益"？能，都学这类书，培养什么样接班人？尽管它是小说，能说看《三国》对人没教育性吗？

象那屁尿屎性的诗文，就不讲*性，对青少年有何益处？

就是这些书和所谓的诗文，今天人民大众究竟多少人欢迎(不是没有)？欢迎的是如赞颂的专家说的那些高深、突破的理由吗？人们心知肚明。

文学作用不少，但育人作用不可否认。对青少年说来，它在育未来的人。

人民大众喜欢贴近生活、健康向上、知识丰富、语言运用精彩、表现手法多样、故事曲折、人物形象生动、结构巧妙的文学。

其中，贴近生活、有思想性、艺术手法好是最基本要求。

因为老百姓也知道，书是让人读的，读书主要是学习的。一句话，文学是教育的重要工具。

好书能把人读好，坏书能把人读坏。

我们作家要写为人民大众的文学，就要站在人民大众立场，要与人民大众情感一致。

贴近生活，是要反映人民大众的生活，是要展现社会的真实历史，尤其是让后人了解中国历史社会的真实，不人为歪曲，不有意搞虚假，违背民意。

有思想性，一要是先进的文化，是中华传统优秀文化的精品。二是要有良好的伦理道德风尚，不要低俗庸俗的腐朽。三是要教育人积极向上，正义正气，爱国爱民，认识生活，爱生活。

艺术上有传统、有引进、有创新、有特色。

我们的作家作品，不是自以为是的自我欣赏，也不要认为人民大众读不懂你的作品。要知道，人民大众是物质财富、精神财富的创造者，作家作品的源应是人民大众的生活之中，最广大的读者也是人民大众，文学作品好坏的评价者也是人

任何脱离生活，脱离人民大众的作品，无论怎么超越，就是写得高深，人民大众读不懂，也不属于人民大众，也得不到人民大众的欢迎。